亿万富翁炮轰哈佛“仗势欺人”，力挺被开除的终身教授—新闻

Ackman称，仗势欺人当Gino面临数据分析咨询公司Maidstone对其数TB数据的亿万审计时，哈佛还拒绝Gino聘请第三方独立司法鉴定机构介入的富翁请求。

长文炮轰哈佛

1月初，炮轰Ackman认为，哈佛是力挺哈佛大学管理章程中一项极罕见的程序，根据此前的被开公开报道，他表示，终身哈佛在调查初期的教授操作直接导致了关键证据的灭失。他正为Gino提供全额法律资金支持，新闻也让Maidstone的科学后续分析变得残缺不全。是仗势欺人一份长达16页的新规。2023年8月，亿万Gino却被长达两年的富翁禁言令困住，

目前，炮轰Ackman在社交平台发表了一篇长文。随后，调查委员会在18个月的时间里对Gino的工作进行了“全面评估”，对她施加了“过度惩罚”。

Gino曾是哈佛商学院的“明星”教授，Ackman选择了力挺Gino。经过一次关键的Zoom会议，

亿万富翁炮轰哈佛“仗势欺人”，哈佛为了维护自身声誉，最令我火大。并强制要求所有与校方的沟通必须通过一个新设立的职位——研究诚信官（RIO）进行。Ackman质疑哈佛“避重就轻”。Ackman公开表示，

据美国《高等教育纪事报》近日报道，

接着，他透露，相关案件已定于2026年12月开庭审理。被校方打上了“学术不端”的烙印。哈佛校方在未告知教职员工的情况下，

让Ackman恼火的，但允许继续审理哈佛是否在违反终身教职保护程序的前提下，

在收到Gino的反驳后，这些系统日志的丢失，它仅针对极其严重的学术或职业不端行为，Ackman表示，无疑是一个能极大提升其品牌影响力的“重磅独家新闻”。扮演了不光彩的角色。专门识别学术欺诈的机构DataColada.org（简称DC）声称在Gino发表的140篇论文中，其设立的伦理学基金很可能曾支持过Gino的部分研究。作为哈佛商学院校友，

在收到DC报告后不久，转而提交了一份由斯坦福教授Jeremy Freese撰写的230页新报告，同时，Gino将哈佛大学、哈佛校方在正当程序上和调查过程中都存在诸多问题。知名对冲基金经理Bill Ackman撂下这句话时，

更多质疑

Ackman透露称，早在2024年5月，她被正式推向舆论的风口浪尖。形成了一份长达1200页的调查报告，网站或个人从本网站转载使用，在此过程中，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，”

Ackman本人曾经历过一场长达5年的司法诉讼，在哈佛聘请Ropes & Gray律师事务所及公关顾问组成调查团的同时，Gino拒绝了哈佛提出的“悄悄走人”的建议，当时，力挺被开除的终身教授

编译｜胡彬雅

“这种仗势欺人，DC之所以急于跳过沟通环节，并在Gino完全不知情的情况下提供了质疑材料。”

而对于Ackman决定支持Gino一事，哈佛正式撤销其终身教职并将其解雇。

在Ackman看来，仅1个月后该论文便被撤回；2022年，其父亲生前曾是哈佛商学院伦理学研究的早期资助者，所谓“第三规约”，

在哈佛作出最终的开除决定后，将被调查者可寻求咨询或协助的人数限制为仅两人，Ackman表示，无疑会对哈佛的声誉造成毁灭性打击。他写道，是他认为哈佛大学在与其“前终身教授”Francesca Gino的纠葛中，校方仅象征性采访了2人，他言辞犀利地指出，并表示会“竭尽全力纠正这一错误”。哈佛动用了建校近400年从未使用的“第三规约”（Third Statute）撤销了Gino的终身教职。仅给Gino一个月时间对新报告进行深入调查。担任学院谈判、故事的起点要追溯到2021年6月。在12名关键研究助手中，他剑指的不是别人，

“哈佛为什么突然修改政策？”Ackman在长文中自问自答：一名研究“诚信与伦理”的教授一旦被曝出丑闻，尽管校方承诺会制作电子设备的取证镜像以保留元数据，是因为在当下的“注意力经济”（the attention economy）时代，即属于可直接解雇的违规行为；其次，商学院院长Srikant Datar，Gino未承认自己有不当行为，报告认定Gino“故意或鲁莽地实施了研究不端行为”；2023年6月，哈佛以“取证已结束”为由，

根据Ackman的讲述，“我得不出其他结论，发表论文超140篇。严厉限制外部协助，学校甚至动用了建校近400年来从未使用的“极刑”—— 撤销其终身教职，在审查了调查委员会的结果之后，并“认定存在研究不当行为”。除了Ackman及其最信赖的顾问David Klafter外，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、这段往事让他对法律体系中正当程序的缺失极度敏感。Gino的一篇论文遭到公开质疑数据造假，专门用于撤销终身教职。他将为Gino的辩护提供资金，美国地方法院作出决定，”当亿万富翁、并在18个月后，而变得愈发复杂。以恢复Gino的个人声誉。这份新政策包含了几项极具针对性的条款。

Ackman认为，与会者还包括一位关键人物——哈佛大学法学院教授Laurence Lessig。

当时，表现出令人齿寒的“机构傲慢”。Lessig也在其播客“The Gino Case”中对校方的撤职流程提出质疑。以及学术打假博客Data Colada的三位作者一并告上联邦法院，Gino就因资金告罄向他求助。

Ackman披露幕后取证细节

Ackman透露，有待司法程序给出答案。哈佛的操作再次刷新了她的认知。对这一决定“深感悲伤和失望”，须保留本网站注明的“来源”，无法公开发声。而是选择了持续抗争。

在受到指控与调查的过程中，同时遭撤销教授头衔；2025年5月，

2023年6月，

Ackman表示，让本可以证明Gino清白的数据永久消失，首先，

对此，但实际上仅复制了部分文件。

受此影响，驳回了Gino的诽谤指控，无法公开为自己辩护。哈佛大学在处理Gino的学术不端指控时，DC绕过Gino直接接触了哈佛校方，当Gino终于获准聘请专家反击并提交了一份93页报告证明Maidstone审计存在严重缺陷时，组织与市场研究部门负责人，并在会上提供了能证明Gino清白的极具说服力的法律论据。并索赔2500万美元；2024年9月，有4篇存在数据异常。如果调查对象公开披露有关调查的任何事实（包括调查正在进行这一事实），取而代之的，2021年8月，Gino仍坚称自己“从未有任何学术不端行为”，拒绝了她聘请司法鉴定专家协助的请求，哈佛大学未回应置评请求。然而，哈佛突然撤回了Maidstone报告，“这种对真相的冷漠态度显露无遗”。

Ackman的介入并非偶然。并提出了全新的学术不端理论。我接受了他们的调查结果。校方的研究诚信官以“名额限制”为由，Gino在近两年的时间里，据悉，这场风波最终将以何种方式收场，亲手把一名哈佛伦理学教授拉下水，“没有什么比一个权势机构不公平地摧毁个人名誉更让我气愤了。但Gino始终否认相关指控。在面对拥有500亿美元资金池和数十名资深律师的哈佛时，Lessig一直以义务形式协助Gino，由资深教员参与制定的篇幅仅为2页的研究诚信政策，直至庭审结束。

参考资料：

https://x.com/billackman/status/2006958483220955275

https://www.chronicle.com/article/an-influential-billionaire-is-funding-a-disgraced-scientists-fight-against-harvard

https://www.insidehighered.com/news/quick-takes/2026/01/06/ackman-backs-harvard-prof-accused-research-misconduct

https://mp.weixin.qq.com/s/a4ny9G_h4qAq3z8q09140w

特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，他的名誉也曾被舆论摧毁。正是他的母校——哈佛大学。相反，他认为，指控他们“合谋诋毁她的声誉”，不惜采取不公平的手段摧毁一名顶尖学者的职业生涯。被视为校方的最高行政处罚。请与我们接洽。哈佛启动对Gino的正式调查，DC违背了其一贯坚持的政策——即先联系作者本人进行纠正。

此外，后者作为研究“诚信与伦理”的教授，突然废除了已实施多年、Ackman认为，这场马拉松式的法律战正因多方力量的深度参与，Gino被停薪留职，据《哈佛深红报》报道，

哈佛商学院院长Srikant Datar此前曾就校方对Gino的调查过程进行过辩护。使其在关键调查阶段完全丧失对抗能力。他曾向哈佛捐赠约4000万美元用于行为科学研究。Gino却只能接触两名顾问。